У Миколаєві апеляційний суд залишив маршрутчику, що збив насмерть пішохода, умовний строк

Сьогодні, 9 березня, Апеляційний суд Миколаївської області розглянув скарги на вирок Центрального райсуду щодо водія маршрутки №21 Петра Юдова, який збив насмереть жінку та травмував ще двох людей, які переходили дорогу пішохідним переходом на "зелений". Рішення суду першої інстанції залишили без змін. Про це Depo.Миколаїв повідомили у прес-службі Апеляційного суду.

Нагадаємо, що 20 липня минулого року водій маршрутки №21 на пішохідному переході на вулиці 3-я Слобідська по проспекту Центральному (Леніна) збив жінку, яка померла на місці ДТП. Ще двоє пішоходів були травмовані та доставлені у лікарню. Слід зазначити, що водій посилався на нібито непрацюючі гальма і зупинився тільки біля перехрестя з 1-ю Слобідською.

Суд встановив, що водій рухався із швидкістю 45-60 км/годину. "Водій допустив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не контролював рух свого автомобілю та не врахував регульований світлофором пішохідний перехід", - повідомляє прес-служба суду.

Сьогодні колегія судів розглянула апеляційні скарги прокурора та цивільного відповідача "Авто-Віола плюс" на вирок Центрального райсуду від 30 листопада. За ним водія визнали винним та призначили покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України Петра Юдова від відбуття покарання звільнили, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.

За вироком суду з перевізника ПП "Авто-Віола Плюс", якому належить 21-й маршрут, на користь травмованої Ільїної стягнули 55 тисяч гривень моральної шкоди, а на користь Копиченка, родича загиблої жінки, 137 000 грн. Стягнуто з відповідача ПАТ "СК Арсенал Страхування" також страхове відшкодування витрат на поховання. Крім того, на користь державі вони мають сплатити судовий збір.

Прокурор не погодився з вироком суду першої інстанції і у апеляції зазначав, що при призначенні покарання водію Юдову судом безпідставно застосовано норми ст. 75 КК України. А перевізник "Авто-Віола плюс" стверджував, що розмір моральної шкоди, що він має відшкодувати, є занадто великим. Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій водія ніким не оскаржувалися.

Апеляційний суд вказав, що при вирішенні питання про звільнення водія від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції врахував пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих та прийшов до вірного висновку про можливість виправлення Юдова без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів вказала, що шкода відшкодовується на правовій підставі тим, хто володіє транспортним засобом. У рішенні суду першої інстанції враховували тривалість моральних страждань, суттєві зміни в житті потерпілих, наслідки після ДТП, тому призначили достатньо великий розмір моральної шкоди.

Апеляційні скарги прокурора та перевізника ПП "Авто-Віола плюс" залишили без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року у відношенні Петра Юдова - без зміни. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.