Суд визнав, що миколаївські патрульні "приписали" водію наркотичне сп'яніння

Суд закрив провадження у справі водія, на якого необґрунтовано склали адміністративний протокол за керування машиною у стані наркотичного сп'яніння. Про це Depo.Миколаїв повідомили в прес-службі суду.

Згідно протоколу, патрульні зупинили "ВАЗ-2101", водій якого, на думку інспекторів, перебував у стані наркотичного сп'яніння. Кермувальник в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для з'ясування стану наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні водій не погодився з обставинами, наведеними в протоколі, та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. При цьому інспектор запропонував проїхати до медзакладу для з'ясування його стану або відмовитись. "За словами водія, правоохоронець неодноразово наголошував, що відмовитись від огляду буде простіше", - йдеться в повідомленні.

Водій повідомив, що не вживає наркотичні засоби, у зв'язку з місцем своєї роботи, та попросив трохи часу на те, щоб зателефонувати своєму представнику, оскільки потрапив у таку ситуацію вперше. Враховуючі нічний час, зв'язатись з представником не вдалось, а згодом правоохоронці, пославшись на зайнятість, зупинили двох свідків та склали на водія "ВАЗу" адміністративний протокол. Водій вважав дії поліцейських неправомірними та такими, що обмежують його право на захист та просив закрити провадження по справі.

У суді дослідили надані матеріали, зокрема, журнал щозмінних рейсових медичних оглядів з підприємства, де працює водій, виписку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, диск з відеозаписом, який здійснювався під час складення протоколу натільною камерою поліцейського. Суддя Іван Дірко дійшов висновку, що у діях водія немає складу адміністративного правопорушення.

Згідно з журналом медичних оглядів, за період з березня по серпень 2016 року випадки алкогольного та наркотичного сп'яніння у водія "ВАЗу" відсутні.
Окрім цього, наступного дня після події чоловік пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері. Згідно виписки - стан наркотичного сп'яніння не підтверджено, йому поставлено діагноз "тверезий".

При перегляді відеозапису з натільної камери поліцейського підтверджуються слова водія. Оскільки вбачається, що інспектор необґрунтовано дійшов висновку про наявність наркотичного сп'яніння, не пояснив, які ознаки він виявив та яким чином, а лише послався на свій "значний досвід", не звернув уваги на пояснення водія про невживання наркотичних засобів та його готовність проїхати до медичного закладу, а навпаки, своїми поясненнями змусив чоловіка вагатись у прийнятті рішення. Інспектором невірно було розцінено намагання отримати правову допомогу як спробу ухилитися від медичного огляду.

Окрім цього, одна зі свідків вказує на наявність у водія ознак наркотичного сп'яніння, хоч вона взагалі з ним не спілкувалась, щоб мати змогу засвідчити в нього ці ознаки. Пояснення іншого свідка взагалі не підтверджують у водія ознаки сп'яніння.

Водночас з відеозапису вбачається, що чоловік не відмовлявся від медогляду, а лише потребував часу для отримання правової допомоги. З огляду на ці обставини, слідчий суддя постановив закрити провадження у вищезазначеній справі.