Глава Николаевской нацполиции попал в список "врагов прессы"

Институт массовой информации и Независимый медиа-профсоюз Украины назвали имена фигурантов ежегодного антирейтинга “Враги прессы”. В течение апреля работники масс-медиа подавали кандидатуры должностных лиц, которые за последний год нарушали право на свободу слова и препятствовали деятельности журналистов. Из предложенных претендентов был сформирован топ-20 антирейтинга “Врагов прессы”, которые чаще всего и грубейшим образом нарушали права журналистов, сообщает Depo.Николаев.

Более тридцати экспертов медиаотрасли анонимно голосовали за претендентов. По результатам экспертного голосования, первое место в антирейтинге заняла глава оккупационной прокуратуры Крыма – Наталья Поклонская за системное давление и преследование журналистов в оккупированном Крыму, открытие уголовных дел в отношении украинских журналистов, вследствие запрета на употребления слов “Меджлис” и “Меджлис крымскотатарского народа” в медиа и т. д., второе место – экс-генеральный прокурор Украины Виктор Шокин, который был номинирован в антирейтинге за систематическую бездеятельность в расследовании дел в отношении нападений на журналистов (в т. ч. избиений на Майдане). Депутат Антон Геращенко, медиасобственники Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ и Сергей Левочкин, набрали одинаковое количество баллов, и фактически заняли одно - третье место. Также, десятое место разделили между собой чиновники Винницкого и Днипровского городских советов.

В десятку претендентов вошли:

1. Наталья Поклонская – глава оккупационной прокуратуры Крыма, за системное давление и преследование журналистов в оккупированном Крыму, открытие уголовных дел в отношении украинских журналистов, запрет употребления слов “Меджлис” и “Меджлис крымскотатарского народа” в медиа, а также другие многочисленные нарушения свободы слова на оккупированной территории Крыма.

2. Виктор Шокин, Генпрокурор Украины (2015-2016 годы), который был номинирован в антирейтинге за систематическую бездеятельность в расследовании дел в отношении нападений на журналистов (в т. ч. избиений на Майдане).

3. Третье место заняли:
– Антон Геращенко, народный депутат от фракции “Народный фронт”: за поддержку публикации личных данных журналистов под соусом “сотрудничества с террористами”, завуалированные призывы ввести цензуру в медиа.
– Ринат Ахметов, владелец медиа-группы “Украина”: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.
– Дмитрий Фирташ, Сергей Левочкин, владельцы телеканала “Интер”: за превращение новостной службы канала “Интер” в пиар-службу Оппозиционного блока, корпоративную джинсу интересов собственников, пророссийскую пропаганду в развлекательно-сериальном контенте, а также

4. Игорь Коломойский, владелец медиа-холдинга “1+1”: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.

5. Сергей Курченко, владелец медиа-холдинга UMH: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.

6. Виталий Богданов, глава фракции “УКРОП” в Херсонском городском совете: за недопуск с применением физической силы невыгодных журналистов на заседания комиссий Херсонского горсовета.

7. Виталий Гончаров, и. о. начальника управления Национальной полиции Украины в Николаевской области: за бездействие правоохранительных органов в вопросах препятствования журналистам в Николаеве.

Ранее мы сообщали, что николаевские активисты "нарыли" компромат на начальника нацполиции области.

8. Игорь Палица, глава Волынского областного совета: за незаконные обыски журналистов во время сессии облсовета.

9. Константин Брыль, глава Запорожской ОГА: за использования СМИ в войнах с оппонентами, создание информационных кампаний против нелояльных медиа.

10. Десятое место между собой разделили:
– Ирина Елизарова, начальник отдела обращений аппарата Винницкого городского совета и его исполкома: за сокрытие имен людей в опубликованных решениях сессий и исполкома, которые получили бюджетные средства, прикрываясь якобы конфиденциальностью этих данных;
– Александр Санжаров, заместитель мэра Днипра, за то, что он, как руководитель аппарата городского совета, создал условия, препятствующие доступу к информации. Реагирование на запросы СМИ стало еще более забюрократизированным, а в запросах на публичную информацию стали усматривать обращения граждан и затягивать предоставление информации.