Миколаївського "опоблоківця" звільнили від відповідальності за адмінкорупцію

Депутат міськради мав сплатити штраф за те, що не попередив про конфлікт інтересів, але апеляційний суд його скасував
Миколаївського "опоблоківця" звільнили від відповідальності за адмінкорупцію
Миколаївського "опоблоківця" звільнили від відповідальності за адмінкорупцію

Постанову Центрального районного суду щодо депутата Миколаївської міськради Володимира Євтушенка скасовано за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме неповідомлення про конфлікт інтересів. Про це Depo.Миколаїв повідомили у прес-службі апеляційного суду. 

30 червня суддя Апеляційного суду Анатолій Чернявський розглянув апеляційну скаргу захисника на постанову Центрального райсуду від 29 квітня, якою Володимиру Євтушенку призначено адмінстягнення - штрафу в сумі 5 100 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто за дії в умовах конфлікту інтересів (адмінкорупція - ред.).

За матеріалами, що надійшли до суду, депутат Миколаївської міськради, директор і засновник ТОВ "Глобус-Плюс", всупереч вимогам ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. 18 червня 2015 року на 48 сесії Миколаївської міськради VI скликання Євтушенко  (на той момент він був депутатом від "Партії регіонів" - ред.) взяв участь у голосуванні про передачу в оренду земельної ділянки площею 143 кв. м. ТОВ "Глобус-Плюс", про що мав повідомити мера як про наявний конфлікт інтересів.

Захисник подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу правопорушення. "Заслухавши Євтушенка та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, Апеляційний суд зробив висновок про недоведеність факту голосування за "конфліктний" файл Євтушенком та відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП", - йдеться в повідомленні.

Суддею Апеляційного суду встановлено, що витяги з рішення Миколаївської міськради, протоколи сесії, витяг стенограми та результати поіменного відкритого голосування не можуть бути доказами у справі, оскільки ніким не підписані та не завірені. За відсутності достовірних даних про голосування Євтушенка про прийняття рішення, у якому у нього був конфлікт інтересів, апеляційний суд вважає, що доводи захисника обґрунтовані, тому апеляцію задоволено, а постанова суду першої інстанції - скасовано.

Більше про життя Миколаєва та області читайте на Depo.Миколаїв